एक हालिया निर्णय में, मद्रास हाईकोर्ट ने केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल (CISF) के पूर्व कांस्टेबल उमा कांत की बर्खास्तगी को बरकरार रखा, जिन्होंने एक अन्य CISF कांस्टेबल के एटीएम कार्ड का बिना अनुमति उपयोग किया था। यह मामला, “उमा कांत बनाम इंस्पेक्टर जनरल,” माननीय न्यायाधीश आर.एन. मंजुला की अध्यक्षता में सुनाया गया। निर्णय 1 मार्च 2024 को सुरक्षित रखा गया था और 3 अप्रैल 2024 को सुनाया गया (डब्ल्यूपी.सं. 1898/2021)।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता उमा कांत ने 2 जून 2017 को CISF में शामिल हुए और 2019 से तमिलनाडु के अरक्कोणम में 10वीं रिजर्व बटालियन के तहत तैनात थे। 11 जुलाई 2019 को, उमा कांत पर उनके सहयोगी कांस्टेबल/जीडी लिकेश कुमार साहू के स्टेट बैंक ऑफ इंडिया (SBI) खाते से बिना अनुमति के साहू के एटीएम कार्ड का उपयोग करके 40,000 रुपये की अनाधिकृत निकासी का आरोप लगाया गया। इस कृत्य ने सरकारी कर्मचारी के रूप में गंभीर कदाचार, अनुशासनहीनता और अनुचित आचरण के आरोप लगाए। एक जांच के बाद, उमा कांत को 13 जनवरी 2020 को सेवा से हटा दिया गया। उच्च अधिकारियों के समक्ष उनकी अपीलें और पुनरीक्षण याचिकाएँ असफल रहीं, जिसके बाद उन्होंने मद्रास हाईकोर्ट में एक रिट याचिका दायर की।
कानूनी मुद्दे
इस मामले में मुख्य कानूनी मुद्दे निम्नलिखित थे:
1. एटीएम कार्ड का अनाधिकृत उपयोग: क्या किसी सहकर्मी के एटीएम कार्ड का अनाधिकृत उपयोग गंभीर कदाचार माना जा सकता है और सेवा से बर्खास्तगी का आधार बन सकता है।
2. सजा की अनुपातिकता: क्या सेवा से बर्खास्तगी की सजा आरोपों के अनुपात में अत्यधिक कठोर और असंगत थी।
न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति आर.एन. मंजुला ने याचिकाकर्ता के वकील श्री आर. त्यागराजन और प्रतिवादी के केंद्रीय सरकारी वकील श्री आर. सिद्धार्थ के तर्कों को सुनने के बाद उमा कांत की सेवा से बर्खास्तगी को बरकरार रखा। न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने एटीएम कार्ड का उपयोग करने के कृत्य को नहीं नकारा, लेकिन तर्क दिया कि सजा अत्यधिक कठोर थी।
महत्वपूर्ण अवलोकन
न्यायालय ने अपने निर्णय में कई महत्वपूर्ण अवलोकन किए:
1. CISF में सत्यनिष्ठा और ईमानदारी: “CISF बल के सदस्य एक हॉल में एक-दूसरे के बगल में बिस्तर पर रहते हैं। ऐसी सेवा शर्तों के तहत यदि इस सेवा का कोई सदस्य अत्यधिक सत्यनिष्ठा और ईमानदारी नहीं रखता है, तो ऐसे दोषों वाले व्यक्ति के साथ अन्य लोगों के लिए सह-अस्तित्व मुश्किल है।”
2. आरोपों की गंभीरता: “याचिकाकर्ता के खिलाफ साबित हुए इस प्रकार के आरोपों को पूर्व में इसी प्रकार की घटना की आवश्यकता नहीं होती। भले ही यह एक बार ही हो, यह इतना गंभीर और गंभीर होता है कि इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।”
दोस्तो अगर आप CAPF से संबंधित सभी ख़बरें पढ़ना चाहते हो तो PARAMILITRY HELP-CAPF का WHATSAPP CHANNEL जरूर FOLLOW करें l